Guymon

Gläserne De-Mail

Der De-Mail Quatsch hat tatschlich das Licht der Welt erblickt. daten-speicherung.de listet einige Punkte auf warum man De-Mail boykottieren sollte. Zwei der genannten Gründe reichen mir schon:

• Vor der Einrichtung eines De-Mail-Briefkastens muss man sich identifizieren, was bei einem normalen Briefkasten, bei dem Versand von Briefen oder bei sonstigen E-Mail-Konten nicht erforderlich ist.
• Die hinterlegten persönlichen Daten des Nutzers sind für eine Vielzahl von Sicherheitsbehörden und Geheimdiensten ohne richterliche Anordnung anforderbar (§ 113 TKG), die Identität hinter einer De-Mail-Adresse ist für über 1.000 Behörden in einem Onlineverfahren abrufbar (§ 112 TKG), in dem täglich 12.000 Zugriffe auf Kundendaten erfolgen.

Ach ja und Ziel des Vorhabens ist dem Bundesinnenministerium zufolge ausdrücklich, „die nicht-anonyme und sichere elektronische Kommunikation zum Normalfall“ zu machen.

Interview mit Ian Clarke

Bei gulli gibt es ein Interview mit dem Freenet Gründer Ian Clarke.

Freenet wurde erstellt, um eine anonyme Veröffentlichung und Konsum von Informationen zu ermöglichen. Es ist wie eine Bücherei, wo Menschen Bücher ungesehen einreichen und abholen können. Dem hingegen funktioniert Tor wie eine Weiterleitung, um anonym Informationen einholen zu können, die anderswo im Internet gespeichert wurden. Freenet ist selbst ein Speichermedium. Du greifst praktisch mit deinem Browser auf Freenet zu, wie du dich auch im Internet bewegst.

Ich hatte Freenet schon eine Weile nicht mehr getestet, aber die aktuelle Verison läuft unter 10.5.8 gut. Auch die Installation ist deutlich simpler geworden.

A little paranoia won’t kill you

Und noch mal Google und der Datenschutz: The smart paranoid’s guide to using Google von Logan Kugler gibt einige Tipps was man mit Google tun und lassen sollte. Nix weltbewegend neues, aber eine schöne Zusammenfassung.

Google may not be your enemy — now. But a change in management at Google or an acquisition by another company (hey, it could happen) could change that. Even a legal suit could spell trouble if Google gets a subpoena. And individuals within Google’s wall of defenses — a rogue employee, someone with a personal vendetta, or a hacker — may actually be your enemy. And naturally, the higher your public profile, the more of a target you become.

Friend or foe, Google will have your information in its servers for a long time; a little paranoia won’t kill you, and it just might save you if Google ever turns back on its “Don’t Be Evil” mantra.

What the internet knows about you

Das Thema Web Browser History Detection hatte ich glaube ich schon mal. Die Website whattheinternetknowsaboutyou.com hat, neben einer Menge Hintergrundinformationen auch zum Thema Schutz vor diesem Angriff, jetzt die Ergebnisse ihres Tests veröffentlicht:

How much information can be gathered?

• While our tests were quite limited, for our test of 5000 most popular websites, we detected an average of 63 visited locations (13 sites and 50 subpages on those sites); the medians were 8 and 17 respectively.
• Almost 10% of our visitors had over 30 visited sites and 120 subpages detected — heavy Internet users who don’t protect themselves are more affected than others.
• We also detected zipcodes our visitors had typed into online forms on sites such as Yahoo! Movies or weather.com for 9.8% of users.

How easy is it to detect browsing histories?

• The ability to detect visitors’ browsing history requires just a few lines of code. Armed with a list of websites to check for, a malicious webmaster can scan over 25 thousand links per second (1.5 million links per minute) in almost every recent browser.
• Most websites and pages you view in your browser can be detected as long as they are kept in your history. Almost every address that was in your browser’s address bar can be detected (this includes most pages, including those retrieved using https and some forms with potentialy private information such as your zipcode or search query). Pages won’t be detected when they expire from your history (usually after a month or two), or if you manually clear it.

84% der Browser sind fingerprintable

Die EEF veröffentlicht die ersten Ergebnisse der des Panopticlick Experimentes.

EFF found that 84% of the configuration combinations were unique and identifiable, creating unique and identifiable browser “fingerprints.” Browsers with Adobe Flash or Java plug-ins installed were 94% unique and trackable.